Die Webseite hat das Video von einem Geräuschaufnahmenexperten analysieren lassen und dabei festgestellt, dass dieses Video nicht nur zusammenhanglos zusammengeschnitten wurde, sondern auch falsche Untertitel eingeblendet wurden. Teilweise wurden Äußerungen nicht gesprochen, aber doch im Untertitel geschrieben. An einer anderen Stelle beginnt das Gesprochene von Patrick Mooney mitten im Satz, was der Experte sich so erklärt, dass Mooney entweder wirklich seinen Satz mittendrin angefangen hat, oder die Antwort geschnitten wurde, damit sie besser zur Frage und zum Zweck des Fragenden passt:
(es geht um die Bezahlung)
Mooney laut Untertitel: Ich schlage vor, Sie wissen schon, Sie sagen uns den Namen der Firma den sie…
Mooney sagt laut dem Video Experten: … ist, ich schlage vor, Sie wissen schon, Sie sagen uns den Namen der Firma den sie…
Am gravierendsten ist jedoch die Tatsache, dass durch das Schneiden des Bandes der Eindruck entsteht, dass Mooney und Higgins sehr eindeutig einem Wettbetrug zustimmen.
Ein Beispiel
Reporter: Lass uns die Bedingungen durchgehen, Jaruslav, die Bedingungen. Wir haben uns auf vier, vier Frames im Laufe des ersten Jahres geeinigt. Lass uns die Bedingungen durchgehen. Was sind die Bedingungen, auf die wir uns einigen?
John und Patrick: Keine Reaktion
Jaroslav (Reporter II): 300
Reporter: 300.000 Euro sind vereinbart. Einverstanden?
Mooney: Sagt laut Untertitel „Einverstanden“, ist aber auf dem Video nicht eindeutig an der Lippenbewegung zu erkennen und auch nicht eindeutig zu hören.
Reporter: Jetzt reden wir darüber, wie die Bezahlung vonstatten geht
In diesem Abschnitt des Videos wird nicht ersichtlich, worauf sich hier überhaupt geeinigt werden soll? „Vier Frames im Laufe des ersten Jahres“ kann Alles und Nichts bedeuten. Sicherlich kann damit gemeint sein, dass John Higgins innerhalb des ersten Jahres WSS 4 Frames verlieren soll, es kann aber auch spekuliert werden, dass ein Freund des Veranstalters 4 Frames im Laufe des ersten Jahres bei der WSS spielen darf, oder das John bei vier Frames einen verrückten Hut des Sponsors tragen muss, oder, oder, oder…
Die Frage ist: hat die NotW das Band so zurechtgeschnitten, dass es ihren Zwecken dient, also ihre Schlagzeile des Wettbetruges unterstützt, oder haben sich die Fehler im Untertitel nur eingeschlichen, weil das Video innerhalb von 24 Stunden für den Bericht fertig gemacht werden musste?
Das so ein zerstückeltes und zusammenhangloses Video, das obendrein noch falsche Untertitel hat, nicht als Beweis dienen kann, sollte spätestens jetzt nach der Expertenanalyse klar sein.
Die NotW, die diesen Sonntag keine neuen belastenden Beweise mehr präsentierte und auch keine neuen Enthüllungen druckte, übergab ein detailliertes Dossier über ihre „Ermittlungen“ an Barry Hearn. Ob eine ungeschnittene Version des Videos dabei ist, wurde nicht bekannt. David Douglas, der den Skandal für die WPBSA untersucht, wird sicherlich alles daran setzen müssen, das Originalband ungeschnitten begutachten zu können, wenn er am Ende aufgrund von Beweisen und nicht aufgrund von Schlagzeilen ein aussagefähiges Ergebnis präsentieren können will.
